לוטטי נ' סתיו תעשיות וגוונים בע"מ

פסק דין

1.א.ביום 1.8.12 רכש התובע מהנתבעת ספת ספר בהתאם להזמנה מספר 31694, ובעבור הספה שילם התובע לנתבעת סך 2,500 ₪ (להלן: "הריהוט").

ב.לטענת התובע, הגיע הריהוט לביתו ביום 8.9.12 כאשר הוא מורכב בשלמותו ועטוף בניילון, ולמחרת הלך התובע אל הנתבעת, והסביר למוכר, שהריהוט אינו במידות המתאימות לביתו, בניגוד למה שחשב כאשר קנה את הריהוט.

לאור זאת, ביקש התובע לבטל את העיסקה.

ג.הנתבעת סירבה לבטל את העיסקה, משום שלטענתה, יוצר הריהוט במיוחד עבור התובע. לשמע טענה זו, ציין התובע שהדבר לא הגיוני, מאחר והזמין את הריהוט בהתאם למידות הקיימות בחנות.

ד.הנתבעת אכן טוענת שאין מקום לבטל את העיסקה, משום שהריהוט הוכן במיוחד עבור התובע ולפי הזמנת התובע, ואם יוחזר המוצר, הרי ממילא אין לה לנתבעת מה לעשות איתו, ויחד עם זאת, אם תבוטל העיסקה, תצא הנתבעת בחסרון כיס מלא.

2.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ולאחר שבחנתי את טענותיהם מול חומר הראיות אשר צורף, הגעתי למסקנה, שדין התביעה להידחות – זאת מהנימוקים הבאים:

א.כפי שעולה מהזמנה אשר צורפה לכתב התביעה, אכן מדובר בהזמנה מיוחדת, כך גם צוין על גבי ההזמנה, שההזמנה היא הזמנה מיוחדת.

זאת ועוד – התובע טוען בכתב התביעה, שהריהוט אינו במידות המתאימות לביתו, ובניגוד למה שחשב כשקנה את הריהוט, אך מעדותו של התובע בבית המשפט עולה, שאותן מידות אשר הוא מציין אותן בכתב התביעה, הן מידות שהוא ערך אותן, ושהריהוט הוזמן לפי המידות שהוא ביצע (ראה עמוד 1 לפרוטוקול שורה 11).

ב.התובע גם מציין בבית המשפט, שהוא מדד את הריהוט בחנות, והוא מצא שמידות אלה מתאימות לחדר הספציפי, אך יחד עם זאת, מאשר התובע שהמיטה בסדר גמור, אך הוא זה אשר טעה במידות (ראה עמוד 1 לפרוטוקול שורות 17-18).

ג.לכן, עצם העובדה שהתובע מודה בעובדה שהוא זה שבא אל הנתבעת לפי מידות שלו, עצם העובדה שהתובע מאשר שהוא טעה במידות, זה רק מוכיח שאכן הריהוט הוכן על פי המידות שמסר התובע, ומכאן גם עולה המסקנה המתבקשת, שאכן ההזמנה היא הזמנה מיוחדת כפי שצוין בגוף ההזמנה.

3.התובע אמנם אינו מייחס חשיבות לעובדת המידות, שכן לטענתו, אין נפקא מינה לשאלת העובדות, משום שסך הכל מרכיבים את המיטה על ידי חיבור ארבע רגליים, אך טענה זו איננה טענה אשר סותרת את טענת הנתבעת, שאכן הריהוט הוזמן על פי מידות שמסר התובע, והודאתו של התובע שהוא זה שטעה במידות, תומכת למעשה בטענת הנתבעת, שההזמנה היא הזמנה מיוחדת.

4.העולה מכל האמור לעיל הוא, שהיות וההזמנה היא הזמנה מיוחדת אשר הוזמנה לפי מידות אשר מסר התובע, הרי שבמקרה כזה, אין סיבה לבטל את העיסקה, ולכן אני מחליט לדחות את התביעה.

5.לאור התוצאה אליה הגעתי, הרי שמן הדין היה שאחייב את התובע בהוצאות, אולם לאור הנסיבות, החלטתי שלא לחייב בהוצאות, וכל צד ישא בהוצאותיו.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ד, 07 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: